Суд 4 июня отказал в удовлетворении иска инженера Виктора Толстогузова, который оспаривал действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ), утверждая, что система не позволяет независимо проверить результаты.
Оспариваемые положения и претензии
Истец указал, что наблюдатели и избиркомы не видят, как формируются итоги: доступен лишь поток зашифрованных данных, что сводит контроль к формальности. В качестве примера он привёл наблюдения за сентябрём 2023 года, когда, по его словам, ряд опубликованных отчётов ДЭГ были изменены после завершения голосования — в числе протоколов было отмечено не менее 494 процедур с увеличением числа электронных бюллетеней более чем на 100 тысяч.
Позиция ЦИК и итог суда
В Центризбиркоме сочли систему защищённой и корректно работающей, объяснив отдельные изменения технической обработкой данных. Прокуратура поддержала позицию комиссии, и суд признал действующий порядок соответствующим требованиям.
У ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями
Толстогузов заявил о намерении обжаловать решение суда.
Комментарий эксперта
Электоральный юрист Гарегин Митин отметил, что суд в таких делах проверяет только соответствие правил закону, а в самом законе об электронном голосовании содержится мало норм. По его словам, большую часть регулирования возложили на уровень ЦИК и подзаконные акты, поэтому многие практические претензии к работе системы формально выходят за рамки надзора Верховного суда.
Кто подавал иск и дальнейшие планы
Виктор Толстогузов — инженер МГТУ имени Баумана, один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017. Он намерен оспорить нормы о ДЭГ также в Конституционном суде.
